入选最高法5周年“十大案件”之无线吸尘器案 | 案件解读系列（二）

发布日期：2024-03-25 浏览次数：148

引言

2024年2月，国务院新闻办公室发布了最高人民法院知识产权法庭成立五周年十大影响力案件。我所高级合伙人缪顾进律师代理的【英国某技术公司与某科技（苏州）公司侵害发明专利权纠纷案】（【案号】（2022）最高法知民终189号）（简称“无线吸尘器案”）成功入选。

作为“十大案件”中唯一调解的案件，曾经剑拔弩张，最终握手言和，其中究竟经历了怎样的波折历程？蕴藏了怎样的法律智慧？我们特邀案件主办缪顾进律师分享本案件中蕴含的法理、事理、情理的同时见证法治的力量与温度。

【两家企业于全球20余起纠纷一揽子和解案，调解过程和协议内容异常复杂】

常规逻辑下，围绕发明专利权保护范围的确定，主审法官明确了本案争议焦点，并且合议庭经过数次开庭询问与合议，已经基本形成了一致意见。这意味着，只要裁判文书制作完毕，就可以盖章结案了......

然而，在案件办理过程中，随着对案情的了解逐渐深入，合议庭注意到了该案隐藏着更深层次的问题：相关案件源自多年前的纠纷，而如今双方当事人均是这一领域具有全球影响力的企业，双方都很重视创新与知识产权的保护，彼此都认可知识产权的价值。不仅在国内两家公司均有作为原告起诉对方的民事侵权案件和针对对方专利权提起的无效宣告程序，以及由此衍生的专利行政诉讼，而且在德国也有关联的知识产权纠纷，可谓是“积怨已久”。

如果直接就个案作出判决，不仅不能实质性解决双方当事人的矛盾，甚至有可能进一步激化矛盾，产生更多纠纷。经年累月的专利纠纷，耗费双方企业大量人力、物力、财力成本，也给双方企业的经营决策带来了不确定性，更有可能发生的是，鹬蚌相争渔翁得利，即共同的竞争对手获得了更多的市场机会。在这种情况下，我们换个思路选择进入到和解环节。

“保护知识产权的决心毋庸置疑。但双方当事人更希望在这一前提下，找到一个好办法，尽快实质性解决问题。”乾成律师事务所律师缪顾进坦言。

【双方当事人真正需要的是什么？多年专利之争后，两家企业到底获得了什么？怎样才能推动双方打开心结？】

经过慎重思索，合议庭选择以个案为契机，搭建对话平台缓和双方矛盾，以点带面推动双方一揽子和解，实质性化解纠纷。

然而，和解过程并不容易。

因为海外的生效判决与国内的不同法院作出的一审判决存在不同的观点，双方立场不同，期待也不同，各方当事人对于和解条件分歧很大，坚持己见互不让步。

但主审法官和代理律师却坚信，双方仍然存在求同存异的基础和和解的可能性。大家一起努力，积极寻求替代解决方案，通过沟通对话，帮助双方共同认识到科技创新、公平竞争的重要性，引导企业放眼全局发展和长远利益。

“不管晚上八九点还是休息日，都曾接到来自主审柯法官办公室的沟通电话。”缪顾进律师说，“我们双方当事人都能从中感受到法院为此案做出的巨大努力，也更加愿意往和解的方向继续努力。”

一揽子和解需要在全面掌握双方一系列纠纷的情况下，找到双方矛盾的关键以及核心诉求，抽丝剥茧地梳理出头绪。这些纠纷不仅数量多而且情况各异，增加了调解工作的难度。我们在这个过程里面，创造性地各个击破。对于和解的法律、和解的具体条件、所涉及的产品、后续产品如何处理、缓冲期的设定、缓冲期之后长效沟通机制的设立等等，每个条款都反复讨论至少十几二十遍，大家一致同意约定一个比较合理的处理方式，而不是再将战火重新燃起来。

自研核心技术才是企业的根本，只有持续技术创新与研发才能给企业带来核心竞争力，也只有将更多精力投入智能家电行业技术和产品创新、良性有序竞争，才能推动企业良性可持续发展，最终赢得市场和消费者的认可。经过充分沟通，两家公司从相互对立、互不信任，到逐渐达成了共识。

各个击破之后，企业双方为了达成一个共同的目标，也是不停地在做适当的让步。

最终，2023年的年中，两家公司达成战略和解，双方代理人和公司代表都对和解结果表示十分满意。

战略和解的达成不仅减少企业的诉讼负担，更意味着公司能够轻装上阵，把更多精力放到经营上。双方一致认可彼此知识产权的价值，并将继续致力于创新与研发，以更好的产品与服务回馈消费者。

2024年两会，习近平总书记关于发展新质生产力作出一系列重要论述、重大部署，面对新一轮科技革命和产业变革，法治如何助力发展新质生产力，这次全球20余起纠纷一揽子和解，或许能为司法机构、法律职业共同体以及中国科创企业带来一些新的思考。

资讯中心

资讯中心

入选最高法5周年“十大案件”之无线吸尘器案 | 案件解读系列（二）