乾成业绩 | 国知局首次以新细则11条宣告非正常专利无效，乾成律师助力客户实现突破性胜利

就乾成客户与某科技有限公司专利无效宣告请求案，中华人民共和国国家知识产权局近日作出审查决定，以违反《中华人民共和国专利法实施细则（2023）》（以下简称《专利法实施细则》）第11条为由，优先于《中华人民共和国专利法》第22条第2款适用，宣告涉案实用新型专利权全部无效。

本案是国家知识产权局以该理由宣告专利权全部无效的国内首例公开案件，具有标志性意义。请求人某系统有限公司全程委托乾成律所宋献涛律师、吴方静律师、王元博律师代理。乾成律师通过构建“技术比对+主观恶意”等多维度攻防体系取得了突破性认定。

通过综合分析案件，乾成律师团队确定“使用公开证据闭环”、“主观恶意证据充分”等多维度策略设计，对案件进行全面举证。

1.使用公开证据闭环

• 销售合同+银行流水：锁定涉案设备在专利申请日前已完成交易，形成完整商业闭环。

• 公证保全设备：通过现场公证固定设备技术特征，公证书记载的内容与合同约定一致。

• 技术细节比对：将销售公开证据与涉案专利进行对比，证成技术方案、细节高度雷同。

2.主观恶意证据充分

• 人员轨迹溯源：举证专利权人股东张某、唐某曾担任请求人现场工程师，掌握核心设备技术细节。

• 股权代持证据：企业信用报告显示二人通过亲属代持股份规避潜在风险。

• 技术复制链条：专利权人公司陆续申请同类实用新型专利，技术方案与请求人现有技术设备高度雷同，发明人署名为二人亲属。

3.多维度策略设计

• 法律适用论证：综合分析《关于施行修改后的专利法及其实施细则相关审查业务处理的过渡办法》《专利法实施细则》《专利审查指南》《规范申请专利行为的规定》的逻辑体系，尤其涉及细则第11条的适用前提。

• 无效请求启动时间：于《专利法实施细则》实施后立即提起无效请求。

• 多份证据佐证支持：在销售公开证据以外，仍充分举证现有技术，通过多份对比文件侧面印证涉案专利为抄袭现有技术所得。

• 法条竞合处理：通过充分举证，结合审慎的无效理由分析，协助合议组创造性运用“诚实信用条款优先适用”，提升了案件的示范价值和指导意义。

无效宣告请求审查决定指出，综合考虑两个法条的立法目的、制度功能和法律效果等因素，应当优先适用《专利法实施细则》第11条。

首先，“不具备新颖性”仅表明本专利的技术方案相较于现有技术没有区别，而“抄袭现有技术”表明本专利既未基于真实的创新活动对现有技术作出改进，且申请过程中存在弄虚作假、不遵循诚实信用的行为，因此适用《专利法实施细则》第11条能够更为全面地反映本案案情。

其次，对于经查证认定属于“弄虚作假”“抄袭现有技术”的，优先适用《专利法实施细则》第11条，有助于倡导诚实信用、引导申请行为自律，从源头上促进专利质量的提升、维护良好的创新环境和市场秩序。