乾成资讯 ｜再审落幕！乾成律师助力敦骏公司维权成功，全讯公司被判赔偿五百万

近日，最高人民法院对敦骏公司诉全讯公司侵害发明专利权纠纷一案作出再审裁定，驳回全讯公司的再审申请。

至此，全讯公司在一审、二审、再审阶段三战皆败。

2020年，疫情期间，深圳敦骏科技有限公司（简称“敦骏公司”）委托北京乾成律师事务所宋献涛律师团队，起诉全讯汇聚网络科技（北京）有限公司（简称“全讯公司”）侵害发明专利权，索赔八百万元。

2021年12月，杭州中院作出一审判决，认定全讯公司侵权成立，判决其赔偿五百万元。

全讯公司不服，向最高人民法院提起上诉，并在二审开庭前五天提交了公证书、鉴定意见书、部分软件源代码、审计报告等证据，意欲推翻一审认定。敦骏公司迅速响应、仔细研判、积极应对，在二审庭审中，针对争议核心的技术问题、鉴定程序以及鉴定意见书中的问题，向鉴定人发问、质询，指出其漏洞。

2024年1月，最高人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持原判。值得注意的是，二审判决书引用了鉴定意见书记载的部分内容，但并未照搬其鉴定结论，而是基于独立的技术分析和法律判断，得出了不利于鉴定委托人的认定。

全讯公司不服，向最高人民法院提起再审申请。

2024年11月，最高人民法院作出再审裁定，驳回全讯公司的再审申请。

至此，敦骏公司三战全赢，取得最终胜利。

本案的代理律师为宋献涛和吴方静。

乾成律师事务所高级合伙人、知识产权部执行主任宋献涛律师指出，“单方鉴定在专利侵权案件实务中出现了一些问题，例如，有的鉴定意见书不是对技术事实判断发表意见，而是对权利要求解释、证据证明标准等法律问题发表意见，有篡夺法官审判权的嫌疑；再例如，有的鉴定意见书照抄委托人的意见，不写明完整的检测过程，提供的检材、检测数据文件或截图存在明显问题，导致鉴定机构的独立性、权威性和专业性受到质疑。实际上，技术事实查明的手段有多种，单方委托鉴定是其中比较容易受委托人影响的一种。不盲从鉴定意见，甄别案件的核心问题究竟是权利要求解释、证据证明标准等法律问题还是技术争点真假难辨、技术比对难以开展等事实问题，反映出了裁判者的专业、自信、智慧和权威。”

在敦骏公司诉全讯公司侵害发明专利权纠纷一案中，乾成凭借专业能力与不懈努力，成功助力敦骏公司取得最终胜利。这一成果彰显了乾成在知识产权领域的深厚实力与卓越风采。

展望未来，乾成将继续秉持专业、专注、专精的精神，在知识产权领域深耕细作。随着科技的迅猛发展，知识产权的保护与纠纷将愈发复杂多样。乾成将紧跟时代步伐，不断提升团队在专利、商标、著作权等多方面的专业素养与业务能力。积极参与各类前沿课题研究与行业交流活动，为知识产权相关法律法规的完善与发展贡献智慧力量。进一步拓展服务网络与资源整合，为更多企业提供全方位、个性化的知识产权诉讼及非诉讼法律服务，无论是新兴的高科技企业，还是传统行业的创新力量，乾成都将以专业之姿，守护其知识产权资产，助力企业在创新驱动的市场竞争中稳健前行，为构建更加健全、高效的知识产权保护生态体系不懈努力。