当事人原系某商贸公司负责人。公诉机关指控，该公司经营团队通过网络平台推广鹿产品，在客户初次购买后，以回访、“远程问诊”、统一话术等方式引导客户复购。当事人作为公司负责人，被指控应对公司全部涉案金额承担责任。

原一审认定当事人构成诈骗罪，犯罪数额特别巨大，涉案金额为500.0644万元。2024年12月24日，一审法院经审判委员会研究决定，判处当事人有期徒刑十年，并处罚金十五万元，同时判令其对500.0644万元承担退赔责任。

当事人不服一审判决，委托韩冬平律师担任辩护人，依法提出上诉。2025年3月5日，二审人民法院将本案发回重审。

重审期间，公诉机关两次变更起诉，法院三次公开开庭审理。2026年9月21日，一审法院作出重审判决，当事人刑期由原十年改判为五年六个月，并处罚金十万元。

图1 原一审法院判处有期徒刑十年

图2 二审法院发回重审

辩护人提出，本案存在真实产品采购、交付及经营投入，货款用于产品采购、广告投放和团队运营，并具有相应退货退款机制。对于销售宣传与刑事诈骗之间的界限，不能仅因销售话术存在夸大，便当然推定行为人具有非法占有目的。

辩护工作重点审查产品是否真实交付、消费者是否必然陷入错误认识、资金实际流向以及行为人是否存在挥霍、转移财物等情形，主张对民事欺诈、违规销售与刑事诈骗作出严格区分。

重审法院虽未采纳该项无罪辩护意见，但围绕主观目的、产品对价及资金流向展开的审查，为后续持续推进数额、证据和量刑辩护奠定了基础。

犯罪数额是影响本案量刑档位的核心问题。原一审认定当事人应对全案500余万元承担责任。辩护人围绕业绩统计表、订单数据、发货记录、被害人陈述及金额计算口径持续提出异议，主张不能以销售业绩简单代替诈骗数额，应当对实际订单、产品交付、初购与复购以及相应证据进行逐项审查。

重审期间，公诉机关两次变更起诉，将指控金额调整为160余万元。重审判决载明，金额计算剔除了初购阶段仅购买过一次产品的客户金额，以及存在复购行为客户的初次购买金额。

相较原一审，判决认定的全案犯罪金额减少339.1222万元。数额认定及计算口径的变化，为本案刑期大幅下调奠定了重要基础。

图3 重审指控金额变更为160万余元

对于侦查机关补充侦查期间以电话询问方式形成的37名被害人询问笔录，辩护人提出，该部分笔录不符合证据规范，不应作为定案依据。

重审法院经审查认为，侦查机关通过电话询问方式形成的上述询问笔录不符合证据规范，决定不予采信，并明确载明“辩护人的该辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳”。

该项意见的采纳表明，即使在认罪认罚案件中，辩护工作仍应坚持证据裁判原则，对证据收集方式、形式规范及证明能力进行独立审查。

图4 37名被害人电话询问笔录不予采信

辩护人继续围绕自动投案、如实供述、认罪认罚等情节展开量刑辩护，并提出原量刑建议过重。

重审判决确认，当事人自动投案、如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。

重审阶段，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑五年六个月至六年六个月。法院最终在量刑建议下限判处当事人有期徒刑五年六个月，实现了刑期的进一步大幅缩减。

图5 重审认定自首，依法可以减轻处罚

2026年9月21日，一审法院经审判委员会研究决定，作出重审判决：当事人犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金十万元。

与原一审判决相比，当事人刑期由十年缩减为五年六个月，减少四年六个月；罚金由十五万元调整为十万元，减少五万元。判决认定的全案犯罪金额及其承担退赔责任的数额，均由500万元调整为160万元。

从十年到五年六个月，改判不仅体现为刑期数字的变化，也直接影响当事人回归家庭与社会的时间。重审法院虽未采纳全部辩护观点，但犯罪金额调整、部分证据不予采信以及自首、认罪认罚等从宽情节的综合适用，最终共同作用于裁判结果。

图6 重审改判有期徒刑五年六个月

发回重审不是辩护工作的终点，而是重新全面审查案件的起点。二审发回重审后，案件事实、指控金额、证据体系及量刑建议均可能发生变化。辩护人不能以二审已经发回为由降低工作强度，而应重新梳理全部证据，持续参加庭审并根据指控变化及时调整辩护方案。

犯罪数额与证据能力，是销售型诈骗案件的重要辩点。对于以订单数据、业绩表和被害人陈述认定犯罪数额的案件，应当重点审查数据来源、统计口径、初购与复购的区分，以及被害人陈述的收集程序。即使定性辩护未获采纳，数额与证据层面的突破仍可能实质影响量刑。

认罪认罚不等于放弃辩护。签署认罪认罚具结书，并不意味着辩护人必须放弃对证据、犯罪数额及量刑建议的审查。对不具备证据能力的材料仍应依法提出异议，对明显过重的量刑建议仍应充分发表意见。

有效辩护不等于所有观点均被采纳。刑事辩护的价值，在于围绕每一个可能影响定罪量刑的事实与法律问题持续提出专业意见，并将其中能够被采纳的意见转化为当事人实际承担的刑期、罚金及退赔责任的变化。

刑事辩护承载的是当事人的人身自由，也关系一个家庭的未来。面对原一审十年有期徒刑的不利裁判，唯有继续回到证据、回到事实、回到法律，对犯罪数额、证据能力和量刑情节逐项审查，才能最大限度维护当事人的合法权益。

本案从二审发回重审，到重审改判五年六个月，再次说明：一审判决不利并不意味着辩护空间消失。专业、细致、持续的辩护工作，应当贯穿刑事诉讼的每一个阶段。

图7 重审判决书截图