“朋友圈”也能作为刑案证据？当然！

编者按：

9月20日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部日前联合下发《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》（下称《规定》），规范刑事案件中电子数据收集提取和审查判断。按照规定，法院、检察院和公安机关有权依法向有关单位和个人收集、调取电子数据。朋友圈、贴吧等网络平台发布的信息都是电子数据。不过，如果电子数据在收集、提取中存在瑕疵且不能补正或做出合理解释，将不得作为定案根据。

---

责任编辑/郑芷墨

有任何疑问，可直接给我们留言。

投稿、沟通及反驳：

trendsun@qianchenglaw.com

最高人民法院、最高人民检察院、公安部三部门日前联合制定并下发了《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，一时之间，“朋友圈也能作刑案证据”成了各大媒体的头条，风头之劲，直逼某宝之类的娱乐新闻。然而，在学习刑事诉讼法的人看来，这东西都能成为头条新闻，真是个笑话！

为什么是笑话？很简单：朋友圈能作刑案证据，微博、微信内容能作为刑案证据，早就是这样！本来就应该是这样！远的不说，北京二中院刚刚判的老浦的案子不就是微博定罪？所以朋友圈、微博、微信内容作为刑案证据本来就没什么好惊奇的。

新《刑事诉讼法》第四十八条规定：“可以用于证明案件事实的材料，都是证据。”这里，可以用于证据案件事实的材料，无疑包括所谓的“朋友圈”“微博”“微信”等等电子数据；而即便在旧的《刑事诉讼法》，第四十二条规定：“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”旧《刑事诉讼法》虽然没有点明电子数据是刑事案件的证据种类，但也并没有把电子数据排除在证明案件事实的证据之外。

现在两高一部搞了一个《关于办理刑事案件收集提取和审查判断电子数据若干问题的规定》，就大惊小怪把“朋友圈也能作为刑案证据”当成新闻，要么是有些记者朋友没了解学习刑事诉讼法，要么就是新闻媒体故意炒作。

朋友们可能要问：既然“朋友圈”“微博”“微信”内容本来就能作为刑案证据，那为什么现在要出台这么一个规定呢？这不是脱了裤子放屁吗？

也算是，但也可以说“非也”。

之所以说这个规定是脱了裤子放屁，原因就是前面所述：这些东西本来就可以是刑案证据，现在还要出一个规定，确有多此一举的嫌疑。而之所以说“非也”，就要考察“朋友圈”“微博”“微信”内容目前在刑事诉讼程序中的利用状况了。

现状是：如果能够取得“朋友圈”“微博”“微信”记录，在具备客观性、合法性和关联性的前提下，其证据作用是不可否认的。而现实中问题的关键在于，在目前的侦查实践中，“朋友圈”“微博”“微信”记录，以及QQ记录、短信内容记录等等，侦查机关“很难”取得。——这里的很难二字之所以加了引号，是因为这些信息本身从理论上讲可以取得，却因为一些“非技术性原因”不能取得。这些非技术性原因包括：侦查机关的惰性——不是那种大要案，不愿意费心去调取；某些牛逼企业不配合——移动、联通、腾讯等等就不给提供，侦查机关一般也拿他们没辙；等等。

也就是说，对于“朋友圈”之类的电子数据证据，本来是法律明文规定的证据，却因为一些技术之外的原因无法取得。这就是电子数据取证的现状。鉴于这个现状，我们说：出台一个新规定，声称“朋友圈可以作为刑案证据”，这并不完全是脱了裤子放屁。

既然不完全是，我们接下来就考察一下所谓“新规定”的作用：

其一，起到强调性的提示性作用。这个作用在于告诉那些牛逼的企业和单位：我们是有这个权力的，你们必须配合！这就类似于俩人打仗之前的那一声怒吼：老子告诉你，老子的拳头不是吃素的！

其二，告诫群众不要乱讲话。毕竟，不经过强调性提示，很多群众不知道“朋友圈”可以作为刑案证据这么回事。现在借这个机会提醒一下群众，也是挺好的。

当然，所谓规范电子数据的收集提取和审查判断，新规定在这些方面虽然也确有积极意义，但却有不少内容是对以往程序性要求的重复确认。比如：收集、提取电子数据，应当由二名以上侦查人员进行；公诉人、当事人或者辩护人、诉讼代理人对电子数据鉴定意见有异议，可以申请人民法院通知鉴定人出庭作证；等等。本来，对于电子数据类证据，在收集提取和审查判断等环节就有以上这些程序性要求，以保证其证据能力。

其他的，实在想不出这个“新规定”还有什么的作用了。