乾成研究 | 《体育法》修订两周年-律师视角下《体育法》适用的深度洞察

《体育法》司法适用现状及特征分析

本文将针对目前我国适用《体育法》进行纠纷解决的具体案例从以下四个角度进行分析研究《体育法》司法适用现状。

一、案件时间分析：总体数量较少但呈逐步增长趋势

自《体育法》实施以来，目前已有157份关于《体育法》适用的先例文件在相关数据库中公布和检索，与其他法律相比，数量并不多。据统计，1995年至2002年间，未曾检索到依据《体育法》裁判的案例；2003年至2013年间，共计有3起案件引用了《体育法》的规定作为法律依据；而2014年至今，共计有154起案件引用了《体育法》，样本量逐渐增加，其中2020年当年案件数量达到峰值为63起，2020年至今案件数量又有所下降。 

期间案例数量变化原因可能有以下两点：

1. 2014年最高人民法院发布的《关于法院在互联网公布裁判文书的规定》实施，司法裁判文书逐渐上网公开，法律数据库中对于《体育法》裁判的案例进行了收集。

2. 2016年和2022年两次修订《体育法》，立法的完善一定程度上推动了体育司法的改进，为体育司法增添了活力，而近两年公布的体育司法审结案件数量下降，可能同裁判文书上网滞后、适用仲裁方式解决争议纠纷等因素相关。

总体而言，《体育法》司法适用状况经历了从几乎不适用于司法实践到逐渐用于司法审判的突破进步，得益于立法的推进以及科技的进步。

二、案件类型分析：以民事案件为主

据统计，围绕《体育法》适用的案件包括民事案件、行政案件、刑事案件等不同类型。在全部样本案件统计中，民事案件共151件，占全部案件数量96.2%，主要包括劳动争议、人事争议，合同纠纷，人格权纠纷以及物权纠纷等；行政案件共4例，占比2.4%，包括行政受理、行政复议、行政处罚以及行政撤销；刑事案件为2例受贿案，占比1.3%，可知适用《体育法》解决民事纠纷的案件数量远多于解决行政纠纷或者刑事纠纷的案件数量。

其中民事案件中最具代表性的两类案件为：一是竞技体育领域的劳动争议、人事争议纠纷，主要包括劳动合同纠纷、追索劳动报酬纠纷、体育伤害事故纠纷、比赛判罚纠纷等。该类案件虽然属于民事案件中的劳动争议，但多数情况基于“体育自治”原则不由劳动争议仲裁委员会解决，而是由诸如全国各单项体育运动协会内部争议仲裁委员会进行仲裁解决。二是其他合同纠纷，主要包括不正当竞争、垄断纠纷，体育商标权纠纷，占有物返还纠纷等。而《体育法》中对此规定较少，亦多为原则性规定，具体发生纠纷时大多结合《反垄断法》等其他法律进行裁判。

总体而言，适用《体育法》的案件中民事案件占绝大多数，其中竞技体育领域的劳动纠纷最多，社会体育领域合同纠纷数量渐增，行政案件多是围绕主体资格纠纷展开。

三、法律适用分析：判决对《体育法》的适用意识模糊

这些少量的体育类裁决，通过审查判决中对《体育法》条款的引用可以发现，在一些案例中，法官虽然有适用《体育法》的意识但适用意识模糊。如某案件中涉及的是原告在学校上体育课时受伤，诉讼中被告学校向法庭提供了《体育法》和《中共中央国务院关于加强青少年体育增强青少年体质的意见》，来证明其上体育课主观上没有过错，组织体育课是合法的。但对于这一抗辩意见，法庭在裁决部分并未进行分析，只适用了《侵权责任法》依公平责任原则进行了裁决。

基于此，我们认为模糊意识产生的原因可能是：第一，法律条文的复杂性。体育法作为一部涉及广泛领域的法律，其条文复杂且多样。法官在适用时，往往难以准确把握其精髓和要点；第二，体育领域的特殊性。体育领域具有其独特的规则和价值观。法官在适用法律时，如果缺乏对这些特殊性的认识和理解，就容易导致适用意识的模糊。

总体而言，在法治的征途上，体育法的适用意识模糊是我们必须面对的问题。我们需要通过加强法律条文的解读和研究、提高法官对体育领域的认识以及积累司法实践经验等措施，解决这一问题。

四、裁判结果分析：绝大多数案件并未进入实体审理程序

在对样本的审理程序进行统计分析后可知，绝大部分案件适用一审程序，小部分案件适用二审程序，极小部分案件适用审判监督程序。进一步对审理结果进行分析，一审法院裁定“驳回起诉”和二审法院裁定“驳回上诉”的占比均超过四分之三、审判监督程序中“驳回再审”的占比100%。

总体而言，绝大多数案件未进入法院实体审理程序，在这种情况下，大部分体育纠纷并未得到真正的解决，司法能够有效化解矛盾的程度还需进一步加深。